民事诉讼法的修订工作已被列入本届人大的立法规划，目前，该法的修订工作正在紧锣密鼓的酝酿之中。由中国民事诉讼法学研究会名誉会长、中国人民大学法江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”目前进行了第四稿论证。此次修改建议稿最引人关注的内容之一，是明确提出保护当事人诉权的主张，改现行的立案审查制度为立案登记制度。

11月25日至26日，由中国民事诉讼法学研究会名誉会长、中国人民大学法江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”，在山东省德州市进行了第四稿论证。

此次修改建议稿在原有《民事诉讼法》的基础上进行修订，明确规定进一步保护当事人的诉权，凡当事人向法院提起诉讼，法院应立案登记而不得拒收当事人的起诉状；增加了“证据编”明确举证责任；增加了第三审法律审查程序；设立了公益诉讼、小额诉讼、人事诉讼、股东代表诉讼等特殊诉讼程序等，对现行民事诉讼法进行了重大增改。

我国现行的《民事诉讼法》颁布于1991年，至今已经走过15个春秋。现在回过头来看，民事诉讼法的制定还是深受计划经济体制下形成的传统价值观念的影响，其中的许多规定都明显地带有那个时代的痕迹和烙印。随着市场经济体制在我国的全面确定和发展，以及民事诉讼理论研究和审判方式改革的逐渐深入，民事诉讼法所存在的缺陷与不足已开始逐渐展现在我们面前。对民事诉讼法进行全面修订已成为我们今天必须面对的现实问题。

北京大学法副教授傅郁林说，立案登记制度是目前争议较大的一个内容。立案登记制度反映了保护当事人诉权的思想。用立案登记制度代替目前的实质审查，可以规范法院的行为，意义重大。

傅郁林认为，真正的立审分离，应当取消立案庭的审判权，将立案程序仅仅作为形式审查的的立案登记程序，将程序问题和实质问题的审判权完整地交给同一法官（或合议庭）行使；而目前一部分由审判庭法官承担的文书送达等等与“判断和裁决”无关的事务，恰恰应当交给立案庭。这样要比由两庭分享程序事项裁判权与实体事项裁判权所形成的制约机制更为有效、成本更低、更有利于保障公正和正当性。

傅郁林副教授专门谈到了民事诉讼法中的诉讼费问题，“诉讼费是民事诉讼中很多制度的杠杆。比如，当事人选择撤诉与调解相比，如果撤诉和解只交一半诉讼费，调解则要交全部诉讼费。因此，在能够和解的情况下，当事人往往更愿意选择撤诉而非调解。督促程序使用率低，一个原因就是因为诉讼费低，法院没有积极性。”

傅郁林说，在现代法治国家，“接受审判”的权利是宪法赋予公民的一项基本权利。而要实现这一基本权利，让普通民众真正接近正义或真正享受司法福利，合理的诉讼费用制度显得尤为重要。我国目前诉讼费用制度存在的一个突出问题，就是诉讼费用过高以及征收依据和分担的非合理性。这一问题严重制约着当事人诉权的充分行使。鉴于诉讼费用收费办法由法院自定自收的做法不合适，并且诉讼费用涉及到对当事人财产的征收，宜有法律明文规定，因此，此次的专家建议稿增加了诉讼费用一章，对诉讼费用的范围、预交、负担以及对经济困难当事人的诉讼救助作出了较为详细的规定。

另外，针对诉讼费用过高而阻碍当事人诉权行使的情况，建议稿降低了诉讼费的征收比例，建议稿还明确规定适用简易程序、小额程序以及当事人达成调解协议的案件，诉讼费用减半征收；对交纳诉讼费用有困难的，增设了诉讼救助一节。

针对上述问题，傅郁林认为：“在我国为了保障公民获得有效的司法救济，仅仅依靠统一收费标准、降低诉讼费用、增加司法投入的举措，尚不足以从根本上扫除公民行使诉权的经济障碍。为此，改革与完善与民事诉讼费用制度相关的周边制度成了实现当事人诉权保障的第二位选择。”

傅郁林认为，建立三审程序的目的是使得整个司法结构在技术上安排更合理，从而优化二审程序并强化一审程序功能，从根本上减少司法错误，进而减少寻求再审的需要，同时从根本上增加司法信用和司法权威，最终从根本上减少对寻求再审的刺激。与会专家普遍认为，虽然此次建议稿还有很多不足之处，但建议稿推动了民事诉讼法修订的立法进程，带动了学界、司法界、民间对民事诉讼法的关注和研究，有利于我国民事诉讼法的发展。

编辑：宁静