上海世博会的成功举办使“城市，让生活更美好”的理念深入人心，也使更多的目光聚焦于世界城市的构建。全球化的发展背景下，世界城市的发展体现了哪些普遍规律？中国在打造世界城市的路上还有多远要走？

11月6日下午，英杰交流中心第一会议室，城市分论坛的各国学者齐聚一堂，就这些问题进行了深入探讨。

世界城市在冲突与协调中前行

“城市发展并没有错误，但是我们不能忘记自然、忽略自然。”论坛一开始，来自泰国曼谷Kastesart大学的Eggarin Anukulyudhathon教授就提出了他提倡的“绿色城市”理念。他对人们的居住环境、出行方式和土地利用结构等方面的变化进行了分析，肯定了曼谷在走向世界城市进程中的巨大成就，同时也指出了城市发展过程中传统的流失和由于土地规模扩大和高架桥、地铁、轻轨等交通设施的改善所造成的一系列环境和发展问题。他积极提倡绿色、生态的世界城市的建构，以期更好地提高人们的生存质量。

来自美国宾汉顿大学的Manas Chatterji教授则从区域规划和国家发展的角度对世界城市作了解读。他指出，区域不仅是地理的概念，更是一个具有相同或相似的经济基础，政治状况，文化观念的综合体。鉴于区域间的差别，世界城市的建设也不能同一而论，正如中国和日本的经验并不一定适用于印度、拉美。此外，他还基于对印度城市发展的研究，指出城市发展中不可避免会有冲突，并呼吁通过更多科学的技术和方法来解决冲突，以达到各区域的协调和福利的最大化。

美国Kathy Pain教授抛出了这一问题：“世界城市——全球竞争抑或和谐之源？”与Manas Chatterji教授强调冲突不同，她更多地论述了世界城市构建中的互联性、协调性问题，参照GaWC的世界城市网络研究，说明了世界城市发展与周边地区、乃至整个世界的关联性。她更多地从和谐的角度解读世界城市，突出了世界城市的网络化趋势。

中国声音：走自己的路

北京大学城市规划设计中心主任吕斌把焦点对准了构建中国型世界都市区域的路径。他指出，北京要建成为世界城市，不能单纯仿照纽约、伦敦等顶级世界城市的成长模式。他指出，北京在金融领域发展的同时，更应打造坚实的制造业基础。北京的发展也不是唱“独角戏”，而应是区域的联合崛起。他强调，对于中国这一社会主义国家来说，政府干预和引导的力量不可小觑。

复旦大学人口研究所的王桂新教授根据“2009年世界城市综合力排名”指出，上海目前与世界城市还有差距。放眼全国，上海的绝对优势尚存。但对于中国整体的“崛起”要求，上海相对地位则日渐“沉降”，处于“小三”地位的尴尬。他幽默的论述引发了听众的掌声。另一方面，王教授也乐观地提出了坚持开放性，促进流动性，加强合作性等推动上海构建世界城市进程的几点建议。

来自中国人民大学的孙久文教授则从对中国城市发展两种截然不同的观点谈起。他发问：到底“中国的大城市小得惊人”，以致大城市还无法发挥带动和辐射作用，还是城市规模已经过大造成“摊大饼后的城市病”？对此，孙教授分析了平衡增长的模式，并认为这对中国目前的城市化道路选择很有参考价值。

最后，首都经济贸易大学的段霞教授从世界城市建设的阶段性特征出发，分析了北京发展成为世界城市的前景。她认为，世界三大顶级城市的发展都属于自然伸展型，而北京则是主动培养型。她从功能，体量，基础等方面分析了后工业社会世界城市的评价体系，并且详细分析了北京目前的阶段特征，规划未来。

摄影：孟时光

编辑：李娜